A száraz, téli időben megszokotthoz képest az utóbbi napok intenzív havazása miatt akár három-négyszer több kárbejelentés érkezik a biztosítókhoz, mert olyan sok jármű koccan egymásnak, fordul le az útról, vagy sodródik álló autónak havas, latyakos utakon. A Budapesti Rendőr-főkapitányság keddi Facebook-posztjában egy fehér Mercedes GLE szabadidő-autó esete szerepel, amelynek vezetője az akkor még mindössze 2-3 centis hóban vesztette el az uralmát járműve felett. Átgázolt a Marczibányi téri körforgalmon, letarolt néhány parkolóoszlopot, végül az útpadkán állt meg. Mivel a balesetnek nem volt másik résztvevője, az autóban keletkezett kárt a Mercedes cascobiztosítása térítheti meg, az általa okozott károkat viszont az autó kötelező biztosítója, esetleg kötelező biztosítás hiányában az illető maga kénytelen megtéríteni.
Más a helyzet annak az aranysárga Suzuki Vitarának az esetében, amelynek gazdája nyilvános posztban üzent egy ismeretlen sofőrnek, aki a leírás szerint Csornán, a Kossuth Lajos utcában ütközött a szabályosan parkoló Suzukinak, csúnyán behorpasztotta annak hátsó ajtaját, majd elhajtott.
A károsult azt írta, hogy az ütközésről kamerafelvétel is készült, amit átad a rendőrségnek, ha nem jelentkezik a felelős. Az illető végül jelentkezett, de Németh Péter, a CLB Független Biztosítási Alkuszcég értékesítési és kommunikációs igazgatója szerint a téli útviszonyok miatt halmozódó káresemények közt is bőven találunk olyanokat, amelyekben a baleset okozója nem hagyta hátra az elérhetőségét, noha ez a KRESZ szerint is kötelessége lett volna. Erre példa az a XI. kerületi Facebook-csoportban megosztott eset is, amelyben valakinek a Mányoki úton parkoló Ford Fiestáját törték össze oldalról. Az illető nem hagyta hátra az elérhetőségét, ezért az autó gazdája olyanok jelentkezését várja, akik látták az ütközést, vagy információjuk van a történtekről.
Az ilyen ügyek feltárásában a szemtanúk és az esetleges kamerafelvételek segíthetnek, ezek híján a vétlen fél cascója nyújthat fedezetet a javításhoz, esetleg az illető kénytelen azt zsebből fizetni, ha később sem kerül elő a károkozó. Amikor a baleset felelőse ismert, de nincs érvényes kötelező biztosítása, a Magyar Biztosítók Szövetsége (Mabisz) által kezelt úgynevezett Kártalanítási Számláról kaphat kártérítést a vétlen autós, de ezt az összeget a Mabisz később behajtja a baleset okozóján.
Amennyiben sem az illető kilétére, sem az autó rendszámára nem derül fény, úgy az egyszerűbb, koccanásos ügyek károsultjai nem számíthatnak kártérítésre. Mint korábbi cikkünkből kiderült, a szövetség csak azokban az ismeretlen gépjárművek által okozott esetekben fizet a vétlen félnek, illetve utasainak, ha valamelyikük súlyosan megsérült, azaz legalább 25 százalékos maradandó egészségkárosodást szenvedett, vagy meghalt a balesetben. Ilyenkor azonban az áldozat járművében keletkezett kárt is megtérítik.
Ennek Németh szerint részben az a magyarázata, hogy amikor nem ismert a károkozó, és nincs szemtanú, akkor az is vitatható, hogy valóban akkor és úgy történt-e az ütközés, ahogy az összetört autó gazdája állítja, esetleg nem is kötelező biztosítás körébe tartozó káreseményről van szó. A szervezet korábbi tájékoztatása szerint az utóbbi években évente átlagosan ezer esetben érkezett bejelentés ismeretlen gépjárművekkel okozott károk miatt Magyarországon.
Amikor ismert a károkozó, és elérhető az összetört autó üzembentartója vagy tulajdonosa is, a felek a kék-sárga kárbejelentő űrlap kitöltésével vagy a Mabisz által üzemeltetett E-kárbejelentő nevű telefonos applikáció segítségével kezdeményezhetik a biztosítási kárrendezési eljárás elindítását a károkozó felelősségbiztosítójánál. Az alkalmazás a Google Playről és az Apple App Store-ból, valamint a Mabisz külön erre a célra megalkotott felületéről is letölthető.
A szakértő azt tanácsolta, hogy még az ilyen látszólag tisztázott, könnyen rendezhetőnek tűnő helyzetekben is készítsenek fotókat az érintettek a helyszínről, illetve az autók sérüléseiről, és csak ezután mozdítsák meg azokat. Ennek utólag nagy jelentősége lehet, ha a károkozó később úgy dönt, mégsem ismeri el a felelősségét, esetleg a biztosítója vitatja azt vagy a felelősség kizárólagosságát, a kár nagyságát, illetve a baleset más körülményeit.
Sokan nem tudják, hogy a balesetek résztvevői által tett kárbejelentés nem jelenti automatikusan a felelősség megállapítását, pedig ez szerepel a kárbejelentő nyomtatványon és más, hivatalos tájékoztatókban is. A felelősség megállapítására a feltételezett károkozó biztosítója, esetleg a rendőrség jogosult, feltéve, hogy a baleset valamelyik résztvevője értesítette a történtekről. Amikor valaki megsérül az ütközésben, kötelező a rendőrséget hívni.
A baleset okozójának kötelező biztosítását két kategóriával lejjebb sorolják a bonus-malus rendszerben, emiatt a következő időszakban akár jelentősen megemelkedhet a biztosítási díja. Persze az illető és a vétlen fél akár dönthetnek úgy is, hogy egymás közt rendezik a kártérítési ügyet, így a baleset felelősének biztosítási besorolása változatlan marad. Ellenkező esetben az okozó úgy mérsékelheti a káresemény miatti díjnövekedést, hogy egy másik társasággal köt szerződést a biztosítási évfordulón, így kedvezőbb díjat kaphat. Aki a cascobiztosítása terhére javíttatja meg sérült autóját, az a következő időszakban szintén többet kénytelen fizetni, fejtette ki Németh Péter.
A rendőrök a személyi sérüléssel nem járó ütközések után a közúti közlekedés rendjének megzavarása szabálysértés miatt indítanak eljárást. Az ilyen ügyekben az okozó legfeljebb 200 ezer forint pénzbírságra, illetve 6 előéleti pontra számíthat, és legfeljebb 1 évre elvehetik a jogosítványát, mondta el kérdésünkre Herpy Miklós közlekedési ügyvéd. A helyszínelők rögzítik a nyomokat, valamint fényképeket és jegyzőkönyvet készítenek.
Azokban az ügyekben, amikor a károkozó elhajt a helyszínről, és nem hagyja hátra az elérhetőségeit, a KRESZ 58. §-ában foglaltak megszegése miatt is eljárást indíthat a rendőrség, sőt ilyenkor a cserbenhagyás és a segítségnyújtás elmulasztása bűncselekmények elkövetése is felmerülhet. Az említett KRESZ-szabály rögzíti, hogy a károkozó köteles hátrahagyni elérhetőségeit, hogy később egyeztessen a vétlen féllel, és rendezze a keletkezett kárt. A rendőrség hatékony segítséget nyújthat a baleset környezetében található térfigyelő kamerák felvételeinek megszerzésében is, hívta fel figyelmünket Herpy.
A CLB szakértője kitért azokra az esetekre is, amikor nem egy másik autó okoz kárt a parkoló járművekben, hanem egy hókotró vagy egy menetrend szerinti autóbusz. Ezek az ügyek azért válhatnak bonyolulttá, mert bár a menetrend szerinti buszok jelentős részén fedélzeti kamera működik, amelynek felvételeit a rendőrség kikérheti, a közszolgáltatást nyújtó cégek felelősségbiztosítójának bevonásával elindított kártérítési eljárások sokszor hosszadalmasak, akár több mint fél évig is eltarthatnak. Ezekben az esetekben persze ugyanolyan fontos, hogy a felek lehetőleg egyetértésre jussanak a felelősséggel kapcsolatban, tette hozzá Németh Péter.
Mivel a most bemutatott esetek közös velejárója a mérhetetlen stressz, érdemes mindent megtenni a téli autós balesetek megelőzéséért. Ehhez nyújt segítséget a biztonságos téli vezetés alapjairól szóló cikkünk, amiben a téli gumi fontosságáról, az autón összegyűlt hó letakarításának menetéről, az utastérfűtés hatékony használatáról, a motorindításról, vagy a hosszas motormelegítés értelmetlenségéről olvashatnak. Ezekkel, illetve megfelelő helyzetértékeléssel talán megelőzhetők lettek volna azok az autótöréssel járó balesetek is, amelyekről a Veszprém vármegyei rendőrség osztott meg néhány fotót kedden a Facebookon. A két napon belül történt esetekről készült képeken összetört Mercedesek láthatók, és a leírás szerint mindkét esetben ugyanaz a sofőr ült a volánnál.
Forrás:telex.hu
Biztosítás fajta:
- Casco biztosítás
Romló kilátások növelik az érdeklődést a munkanélküliség biztosítás iránt
A gazdasági teljesítmény visszaesése nyomán elemzők az év végéig újabb tömegek elbocsátását prognosztizálják, kétszámjegyű munkanélküliségi rátát jelezve előre. Ezek a várakozások is folyamatosan az érdeklődés középpontjában tartják a munkavállalók széles köre által igénybe vehető jövedelempótló biztosítási lehetőségeket. A közelmúltban a CLB Független Biztosítási Alkusz is megkezdte az April munkanélküliségi biztosításának forgalmazását. Az első tapasztalatok azt mutatják, hogy jellemzően 30-35 évesek kötnek 9 hónapon keresztül havi 100 ezer forintot térítő módozatot.
A KSH második negyedéves munkaerő piaci adatai szerint a tavalyi év azonos időszakához képest az állásnélküliek száma 83 ezerrel nőtt. Ez a szám a várakozások szerint tovább nő, így a munkanélküliségi ráta az év végére várhatóan jóval a 10 százalékos lélektani határ fölé emelkedik. Nem csoda tehát, hogy a Google adatai szerint az elmúlt hónap során is heti 3-5 ezer hazai érdeklődő próbált a legismertebb keresőn keresztül információhoz jutni a munkanélküliségi biztosításról.
"Rendkívül fontos, hogy az emberek felmérjék rövid- és hosszú távú lehetőségeiket és minden eshetőségre időben felkészüljenek. A jövedelempótló biztosítás a többség számára megfelelő biztosítékot kínál ahhoz, hogy az új állás megtalálásáig se kelljen a felélni a megtakarításokat." - mondta Bravik Attila, a CLB helyettes ügyvezetője.
A CLB adatai szerint - noha munkanélküliség esetére igen széles határok között, 50 ezertől 250 ezer forintig választható a havi jövedelemtérítés összege - a legjellemzőbb a 100 ezer forintos biztosítási összeg. A rendelkezésre álló 6, illetve 9 hónapos térítési időszakok közül szinte kivétel nélkül a nagyobb biztonságot jelentő 9 hónapos lehetőséget választják. Érdekes módon a munkanélküliség biztosítást kötők nem a nagyobb elbocsátási kockázattal szembesülő idősebb, hanem jellemzően a 30-35 éves korosztályból kerülnek ki.
A munkanélküliség biztosításra az ügyfelek havonta átlagosan mintegy 2500 forintot fizetnek, miközben a legolcsóbb és legdrágább munkanélküli biztosítás havi díja között - az elérhető módozatok széles skálájának megfelelően - több mint 7000 forint különbség van:
| Végzettség | 6 hónapon belül aláírt hitelben | Térítéses időszak | Térítés mértéke | Havi díj | |
| Legolcsóbb | felsőfokú | adós | 6 hónap | 50 eFt / hó | 817 Ft / hó |
| Legdrágább | nem felsőfokú | nem adós | 9 hónap | 250 eFt / hó | 7.851 Ft / hó |
A munkanélküliség biztosítással kapcsolatban fontos megemlíteni, hogy az - az életbiztosítási kötvényekhez hasonló módon - maradandó egészségkárosodás és balestei halálra is fedezetet nyújt. A biztosítás megkötéséhez számos követelményt kell teljesíteni, de általánosan elmondható, hogy 10 munkavállalóból 7-8 meg tud felelni a biztosítási feltételeknek.
Mennyiből jön ki havonta egy család teljes anyagi biztonsága?
Napi egy doboz cigaretta áránál is kevesebből!
A válság idején sokan dönthetnek úgy, hogy anyagi helyzetük romlását a biztosításaik felmondásával ellensúlyozzák vagy enyhítik. Pedig ilyenkor különösen veszélyes következményekkel járhat, ha hosszú évek munkája során előteremtett érték (lakás, autó, ingóságok) károsodik, vagy akár meg is semmisül. A CLB Független Biztosítási Alkusz alábbi modellszámítása azt igazolja, hogy már havi 11-13 ezer forint is elegendő ahhoz, hogy egy család a legjellemzőbb kockázati tényezőket hiánytalanul lefedezze.
A számítások alapja
A biztosítástipp.hu oldalon a számításokat olyan kétgyermekes családra végeztük el, amelyben a 40 éves apa az egyetlen kereső. A család egy 80 négyzetméteres, 2 éve épült házat birtokol, amelyben 4 millió forint értékű ingóság található. Egy Suzuki Swift 1.3 GLX autóval is rendelkeznek, a lakásra és az autóra összesen 10 millió forintos hiteltartozásuk van.
A család keresőjére kötött hitelfedezeti biztosítás
A család keresőjének hirtelen elvesztése a mély gyász mellett a család vagyoni hátterének teljes megrendülését is eredményezheti. A hiteltörlesztési képesség elvesztése egy egyszerű hitelfedezeti biztosítással ellensúlyozható, tragédia esetén a biztosító egy összegben fizet a hitelt adó pénzintézet felé.
A biztosítastipp.hu oldalon elvégzett kalkuláció során a családfő számára 5.330 és 14.000 forint/hó díj között találunk 10 millió forintnyi hitelre fedezetet nyújtó konstrukciókat.
CASCO: nem csak az általunk okozott károk esetén szükséges
A kötelező biztosítás mellé az autósok többsége még nem köt CASCO-biztosítást. Hiába azonban az óvatos, szabálykövető közlekedés, egy felverődő kavics által megrepesztett szélvédő vagy egy ismeretlen autós által a parkolóban okozott sérülés is könnyen százezres kárt tud okozni a járműben, nem szólva arról, ha a járművet ellopják.
Az elmúlt években – nem utolsósorban az online biztosításközvetítés versenynövelő hatásának köszönhetően – a casco-díjak átlagos mértéke a töredékére esett vissza. A példánkban említett Suzuki gépkocsira például (10 százalék, minimum 50 ezer forintos önrész mellett) egy vidéki városban már 4 ezer forint alatt is teljes körű casco-biztosítás köthető, de nagyvárosban is alig kerül többe.
| Budapest | Agglomeráció | Megyeszékhely | Vidék | |
| forint/hó | XVI. Kerület | Dunakeszi | Győr | Szekszárd |
| Legolcsóbb | 5 520 | 4 240 | 3 988 | 3 692 |
| Legdrágább | 9 194 | 9 194 | 6 766 | 6 766 |
Lakásbiztosítás: figyeljünk az ingóságok értékére is!
Az otthonunk életünknek színtere, családunk egyik legfontosabb értéke. Biztosítás híján a lakást ért nagyobb károsodás a család anyagi helyzetének akár egész generációra szóló megrendülését is eredményezheti. Pedig a lakásbiztosítás a lakás értékéhez képest az egyik legolcsóbb biztosítás: a példában szereplő családi ház, illetve a benne található 4 millió forintnyi ingóság biztosítása – a ház területi elhelyezkedésétől függően már akár 1400-2000 forinttól is elérhető.
| Budapest | Agglomeráció | Megyeszékhely | Vidék | |
| forint/hó | XVI. Kerület | Dunakeszi | Győr | Szekszárd |
| Legolcsóbb | 2 000 | 1 720 | 1 517 | 1 400 |
| Legdrágább | 3 572 | 3 572 | 2 159 | 2 087 |
Az ingóságokat sem érdemes alulbiztosítani, hiszen 1 millió és 4 millió forintnyi érték biztosítási díja között csupán havi néhány száz forint a különbség, kár esetén viszont a biztosító a megadott értéken belül térít. Meglévő biztosítást is érdemes felülvizsgálni, hiszen az elmúlt években jelentősen megváltoztak a négyzetméterárak és számottevően nőtt az ingóságok értéke is. Időközben újabb, nagyobb értékű berendezési tárgyak is bekerülhettek a lakásba, arról nem beszélve, hogy a biztosítói árverseny itt is az ügyfél előnyére válik.
Összegzés: Biztonság egy villanyszámla áráért
| Budapest | Agglomeráció | Megyeszékhely | Vidék | ||
| forint/hó | XVI. Kerület | Dunakeszi | Győr | Szekszárd | |
| CASCO(10%/50eFt önrésszel) | Legolcsóbb | 5 520 | 4 240 | 3 988 | 3 692 |
| Legdrágább | 9 194 | 9 194 | 6 766 | 6 766 | |
| Az otthon és ingóság biztosítása | Legolcsóbb | 2 000 | 1 720 | 1 517 | 1 400 |
| Legdrágább | 3 572 | 3 572 | 2 159 | 2 087 | |
| Életbiztosítás a családfőre (10MFt) | Legolcsóbb | 5 330 | 5 330 | 5 330 | 5 330 |
| Legdrágább | 14 000 | 14 000 | 14 000 | 14 000 | |
| Összesen | Legolcsóbb | 12 850 | 11 290 | 10 835 | 10 422 |
| Legdrágább | 26 766 | 26 766 | 22 925 | 22 853 |
"A fenti számításokból két fontos következtetés is levonható.” – összegez Bravik Attila, a CLB ügyviteli igazgatója. - „Egyrészt az, hogy amikor napi egy doboz cigaretta, vagy egy háztartás villanyszámlájának értékéért széles körűen biztosítható a család vagyoni biztonsága, nem éri meg ezeken a tételeken spórolni. Másrészt a piacon fellelhető nagy, esetenként közel háromszoros díjkülönbségek miatt a korábbi biztosításainkat máshol megkötve jelentős megtakarításokat érhetünk el."
A biztosítási piac alapelve az átláthatóság
A biztosítási piac vezető alapelvének nevezte a transzparenciát Papp Lajos, a Független Biztosítási Alkuszok Magyarországi Szövetségének elnöke, hétfőn a 6. Biztosításszakmai Konferencián elhangzott előadásában Budapesten.
Az európai szabályozásban jelenleg két úton jár a hagyományos befektetés, és a befektetési egységekhez kötött életbiztosítás, de néhány év múlva a kettő egységesülni fog - mondta Jaap Meijers az európai alkuszszervezet, a Bipar elnöke a konferencián. Papp Lajos a transzparenciára a kötelező gépjármű felelősségbiztosítást hozta példaként, amelyet néhány év alatt az internetes alkuszok tettek átláthatóvá. "Kár, hogy az átláthatóság csak az árra vonatkozik, a szolgáltatások kimaradtak belőle" - tette hozzá az elnök, aki utalt arra is, hogy az alkuszok azért nem adták ki a biztosítók "citrom díjait", mert éppen az összehasonlíthatóságon lehetett volna vitatkozni.
Az elnök kifogásolta, hogy az állam éppen az alkuszok tevékenységét szabályozó jogalkotásból hagyja ki őket. Véleménye szerint amíg a biztosítási alkuszok tevékenysége ma is keretek közé szorított, addig ez nem mondható el a pénzügyi termékeket értékesítő banki és postai alkalmazottakról. Előbb ez utóbbiakat fejlesszék fel az alkuszok szintjére, utána vegyék elő újra a biztosítási termékek értékesítőit - javasolta. A biztosítóknak pedig azt a javaslatot tette, hogy ha ugyanannak az ügyfélnek második és harmadik biztosítást is szeretnének eladatni az alkuszokkal, akkor adjanak azokra díjkedvezményt. Jaap Meijers a Bipar-t bemutatva elmondta, hogy annak 47 nemzeti alkusz szervezet a tagja 31 országból, és 100 ezer biztosításközvetítőt képvisel.
A brüsszeli székhelyen egy 6 fős stáb végzi a lobbizást az uniós apparátusban. A jelenleg megoldás alatt lévő problémák közül kiemelte, hogy más európai szabályok vonatkoznak a hagyományos befektetési eszközökre, mint a befektetési egységekhez kötött életbiztosításokra, és ezeket egységesíteni kell. Az egységesülés előkészületeit Paul Carty, a Bipar EU-bizottsági elnöke vázolta a konferencián. Az egységesülési döntés meghozatala 2013 körül várható, de már az új irányelv első változatának megfogalmazásánál ott a Bipar. "Ha már van egy javaslatszöveg, azon később nehéz változtatni" - tette hozzá a bizottsági elnök.
Forrás: Profitline.hu
Új biztosítás a H1N1 miatt
Ősz végére, tél elejére új biztosítási konstrukcióval állnak elő a társaságok - mondta a Klubrádióban a MABISZ utasbiztosításért felelős vezetője. Horváth Péter a Go magazin c. műsorban arról számolt be, hogy az új influenza járvány közeledtével a biztosító társaságok arra az esetre is szeretnék biztosítani ügyfeleiket, ha például valakit kiszűrnek és elkülönítenek.
Ugyanis a vizsgálat, a karanténba helyezés és ellátás díját jelen pillanatban az utasnak kell fizetnie, addig amíg kiderül, hogy beteg-e vagy sem. Erre az esetre készítenének egy új biztosítási modellt. Horváth Péter a biztosítás díját még nem tudta megmondani, hogy milyen biztosítási forma lesz. Elképzelhető, hogy kiegészítő biztosítás lesz, de az is lehet, hogy beépítik az alapbiztosítási díjba.
A forgalom csökkenése is kedvező lehet a biztosítóknak
2009 második negyedévében ötmilliárd forinttal több profitot realizáltak a biztosítók, mint az év első három hónapjában. Előrejelzések szerint az egész éves profit meghaladhatja a 2008-as eredményt.
A számokkal azonban óvatosan kell bánni, ugyanis a pénzügyi felügyelet csak az idei évtől kezdte meg negyedéves bontásban közölni a profitadatokat, továbbá a szezonalitásnak is nagy szerepe van a biztosításkötésben.
Nem jelent felhőtlen örömet a profitbővülés a biztosítók számára, az ugyanis részben a szigorú költségellenőrzésnek, valamint a jutalékkifizetések alacsonyabb forgalom miatti csökkenésének köszönhető. A biztosítási szektor sajátossága, hogy a költségek nagy része a szerződéskötések kezdetén jelentkezik, még a bevételek csak később, sokszor évek alatt realizálódnak. Ennek következménye, hogy az üzleti volumen visszaesésekor emelkedik az üzemi nyereség.
Tájékoztató a Wabard Biztosító Zrt. termékterjesztésének felfüggesztéséről
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (Felügyelet) mai határozatában 2009. szeptember 25-től visszavonásig felfüggesztette a Wabard Biztosító Zrt. (Wabard) kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási (kgfb), casco és hazai, illetve nemzetközi közúti árufuvarozók felelősségbiztosítási termékeinek terjesztését. A határozat a biztosítónál lefolytatott vizsgálat, illetve a Felügyelet rendelkezésére bocsátott adatok alapján született meg.
A felfüggesztés nem érinti a meglévő szerződéses állományt: ezek esetében a Wabardnak változatlanul teljesítenie kell biztosítási kötelezettségeit. A biztosító 2009. szeptember 24-e után tett ajánlatot azonban már nem fogadhat el, s újabb flottajárműveket sem biztosíthat. A Felügyelet a biztosító vezérigazgatójának 500 ezer forint személyi bírság megfizetését is előírta.
A Felügyelet kötelezte a biztosítót a működési kockázatok csökkentését szolgáló információs és ellenőrzési rendszer megerősítésére 2009. december 31-ig. A határozat szerint szükség van a teljes szabályozási rendszer módosítására, a szabályzatok közötti összhang megteremtésére és a felelősségi körök tisztázására. A szabályzatok elkészültét követő 3 hónap folyamatos működés után azokat és az azoknak megfelelő munkafolyamatokat egy független, biztosítási minősítéssel rendelkező könyvvizsgáló céggel kell ellenőriztetni, s az audit eredményeit meg kell küldeni a Felügyeletnek.
A Wabardnak folyamatos működést biztosító nyilvántartási, adatfeldolgozási és -szolgáltatási rendszert kell kiépítenie, kiemelten a kgfb-szerződésekhez kötődő tájékoztatási kötelezettségeinek teljesítéséhez. A biztosítónak valamennyi termékére a jogszabályoknak megfelelő, a kgfb-konstrukciókra pedig a biztosításmatematikai elvekkel is összhangban álló díjkalkulációt kell készítenie.
A Felügyelet kötelezéseket írt elő a Wabard számára a kgfb-szerződések díjhalasztásra vonatkozó rendelkezések, a díjfizetési kötelezettségek szerződésben való rögzítésére, illetve a szerződéses feltételek és az ügyfél-tájékoztatók közötti összhang hiányossága miatti problémák megszüntetésére is, 2009. december 31-i határidővel. Szükség van arra is, hogy a biztosító belső ellenőrzési rendszerét a továbbiakban a jogszabályoknak megfelelően, a felügyelő bizottság szakmai irányításával végezze, illetve valamennyi - így az eszközök értékelésére és a flottaállomány adatainak dokumentáltságára vonatkozó bizonylatolási - eljárásában feleljen meg a számviteli jogszabályoknak.
Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete
Biztosítás a végső búcsúra
Az ING Naplemente életbiztosítását 50–70 év közötti ügyfelek vásárolhatják meg. A társaság a biztosított balesetből bekövetkező halála esetén a teljes biztosítási összeget, nem baleseti eredetű halál esetén az első két évben a befizetett díjak harmadát, ezt követően a teljes összeget fizeti ki a kedvezményezetteknek.
Az Uniqánál 2004 óta létezik a Gyertyaláng, amely önállóan is köthető, és az életbiztosításokhoz hasonlítható a leginkább. Alapbiztosításként a szerződésben meghatározott biztosítási összeg egy része – jellemzően 100-200 ezer forint – a biztosított halála esetén a temetéssel összefüggő költségek fedezésére szolgál, ebből a társaság a számlával igazolt temetkezési költségekre fizet a kedvezményezetteknek.
Már kisebb károkkal is a biztosítóhoz fordulnak az emberek
A válság hatására egyre több kárigény-bejelentés érkezik a biztosítókhoz.
Az életbiztosítások területén egyre több a csalás és visszalépés a szerződéstől, a nem életbiztosítások területén pedig sokkal több kis kárt jelentenek be, mint az eddigiekben.
Más biztosítások terén éppen hogy kedveztek a körülmények a biztosítótársaságoknak. Például a természeti katasztrófák híján, a kedvező időjárásnak köszönhetően az ilyen jellegű kártalanítás kevesebb kiadást jelentett.
Ugyanígy csökkent az autók utáni kifizetések nagysága, mivel az emberek valószínűleg kevesebbet közlekednek, és jobban is vigyáznak értékeikre, autóikra.
Az életbiztosításokat azonban egyre növekvő arányban mondják vissza az emberek. Valószínűleg azért, mert ez plusz kiadást jelent számukra.
Jövedelempótló biztosítás
Fél, hogy munkanélküli lesz? Itt a segítség!
A mai gazdasági helyzetben egyre bizonytalanabbá váltak a munkahelyek. Ugyanakkor az állami álláskeresési járadék alacsony, ez szükségessé teszi az öngondoskodást.
Ennek megfizethető formája az egyre jobban terjedő munkanélküliség biztosítás, melynek lényege - tudtuk meg Bravik Attilától, a CLB Független Biztosítási Alkusz Kft. ügyvezetőhelyettesétől, hogy ha a munkavállaló rendes felmondással veszti el az állását, és regisztráltatja magát munkanélküliként, akkor az állás keresési járadékát kiegészítik 50 ezer és 250 ezer forint közötti összeggel. (A közös megegyezés esetén, vagy a dolgozó mond fel, akkor a biztosító nem fizet.) A biztosítás összege a szerződéskötéskori nettó bérnek legfeljebb 70 százaléka lehet. Azonban a biztosító nem szolgáltat azonnal az állásvesztés napjától, hanem alapesetben csak 180 napos várakozási idő után. De ez az időszak lerövidül a felére, 90 napra, ha a dolgozónak van olyan hitelszerződése, amelyet a biztosítási szerződéskötést megelőzően legfeljebb hat hónappal írt alá. A biztosítási szolgáltatás legfeljebb kilenc egymást követő hónapon keresztül térít, viszont ha időközben talál a dolgozó munkát, akkor a biztosítási térítés megszűnik. Gyakran előfordul, hogy a dolgozót csak próbaidőre veszik fel, majd nem tartják meg, ebben az esetbe azonnal újraindul a kártérítés és a kilenc hónapból hátralévő időre - ha nem talált ismét munkát - folyosítják a térítést.
A munkanélküli biztosításnak életkori korlátai vannak: csak 22 és 55 év közötti magyarországi lakóhellyel rendelkező, jelenlegi munkáltatójánál legalább egy éve folyamatos, legalább heti 30 órás alkalmazásban álló, határozatlan munkaviszonnyal rendelkező személy megkötheti meg.
Jogszerű a 6,8 milliárd forintos bírság - Másodfokon GVH győzelem született a biztosítókartell perében
A Fővárosi Ítélőtábla elutasította a biztosítókartellben érintett valamennyi vállalkozás keresetét. A másodfokon eljáró bíróság döntése azt jelenti, hogy a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) jogszerűen marasztalta el versenykorlátozó megállapodásért a cégeket és jogosan rótt ki rájuk összesen 6,8 milliárd forint bírságot.
A GVH 2006. decemberében állapította meg, hogy a verseny korlátozására alkalmas magatartást tanúsított
- a Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége az Allianz Hungária Biztosító Rt., illetve a Generali-Providencia Biztosító Zrt. a 2003., a 2004. és a 2005. évben a márkakereskedések esetében alkalmazott javítói óradíjakról szóló megállapodások tárgyában hozott döntéseivel,
- az Allianz Hungária Biztosító Rt. a Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetségével, illetve az egyes márkakereskedésekkel az Allianz Hungária Biztosító Rt. által a 2004. és a 2005. évben a márkakereskedések esetében alkalmazott javítói óradíjakról szóló, a javítói óradíjak mértékét az Allianz Hungária Biztosító Rt. biztosításainak értékesítésében elért teljesítménnyel összekapcsoló megállapodások megkötésével,
- a Generali-Providencia Biztosító Zrt. az egyes márkakereskedésekkel az általa a 2004. és a 2005. évben a márkakereskedések esetében alkalmazott javítói óradíjakról szóló, a javítói óradíjak mértékét a Generali-Providencia Biztosító Zrt. biztosításainak értékesítésében elért teljesítménnyel összekapcsoló megállapodások megkötésével,
- az Allianz Hungária Biztosító Rt. és a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. az általuk 2000. október 4. és 2005. március 9. között megkötött, a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,
- az Allianz Hungária Biztosító Rt. és a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. az általuk 2002. április 16. és 2005. március 21. között megkötött, a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,
- az Allianz Hungária Biztosító Rt. és a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. az általuk 2002. április 24. és 2005. március között megkötött, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,
- a Generali-Providencia Biztosító Zrt. és a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. az általuk 2000. október 11. és 2005. március 1. között megkötött, a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,
- a Generali-Providencia Biztosító Zrt. és a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. az általuk 2001. december 21. és 2005. augusztus 10. között megkötött, a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,
- a Generali-Providencia Biztosító Zrt. és a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. az általuk 2002. január 21. és 2005. augusztus 31. között megkötött, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal.
A GVH a jogsértő magatartások további folytatását megtiltotta. Emellett kötelezte az Allianz Hungária Biztosító Rt.-t 5,319.milliárd forint, a Generali-Providencia Biztosító Zrt.-t 1,046 milliárd forint, a Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetségét 360 millió forint, a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft.-t 13,6 millió forint, a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft.-t 45 millió forint, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft.-t 30,7 millió forint bírság megfizetésére.
A versenyhatóság döntése ellen az érintettek - a Porsche Biztosítási Alkusz kivételével - bírósághoz fordultak. Az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság 2009. január végén részben megváltoztatta a GVH döntését. Helybenhagyta a GVH határozatának a), b) és c) részeit, míg a d), e), g), és h) részeit teljes egészében, az f) és i) pontokat pedig az Allianz és a Generali tekintetében hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatását rendelte el. A bíróság tehát nem látta bizonyítottnak, hogy a biztosítók és az alkuszcégek tiltott versenykorlátozó megállapodást kötöttek volna.
Mivel a Fővárosi Bíróság a GVH határozatában felrótt egyik jogsértést nem találta megalapozottnak, így értelemszerűen az e jogsértésért kiszabott részét a bírságnak mellőzte, ezáltal csökkentve az ügyben kirótt bírságokat. Végül az Allianz Hungária Biztosító Rt. 5,319 milliárd helyett 4,97 milliárd forint, a Generali-Providencia Biztosító Zrt. 1,046 milliárd helyett 880 millió forint bírságot kapott. A Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetségének 360 millió forintos, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. 30,7 millió forintos bírságát a Fővárosi Bíróság változatlanul hagyta, míg a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft-re valamint a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft-re kirótt GVH bírságot eltörölte.
Az első fokú bírósági döntés ellen mindkét fél fellebbezett. A Fővárosi Ítélőtábla 2009. szeptember 24-én teljes egészében elutasította a versenyhatóság által elmarasztalt vállalkozások kereseteit. A másodfokon eljáró bíróság így a GVH határozatában megállapított valamennyi jogsértést, és a teljes bírságösszeget jogszerűnek találta. Az ítélet jogerős, ám a felperesek felülvizsgálati kérelemmel a Legfelsőbb Bírósághoz fordulhatnak.
A GVH által kiszabott bírság egy részét az érintett vállalkozások már befizették. Az Allianz Zrt., a Generali Zrt, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. még 2007 márciusában befizette a teljes bírságösszeget. A Magyar Opelkereskedők Kft. 13,6 millió forintot fizetett be. A Gémoszt és a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft-t a bíróság a jogerős döntésig mentesítette a bírság befizetése alól. A jogerős döntés kézhezvétele után a Gémosznak 360 millió forintot, a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft-nek 13,6 millió forintot, a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft-nek 31,4 millió forintot kell kamatostul befizetnie bírságként.
Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj-51/2005.
Forrás: Jogiforum.hu

